Существует такая категория вопросов, для ответов на которые невозможно подбить авторитетную доказательную базу. Ответы на них, хоть и основываются на фактах, но эти факты приходится увязывать в логические цепочки и на каждом звене каждый человек может склонить решение в сторону той гипотезы, которую он намерен защитить. При этом выбранная гипотеза запросто может прямым образом влиять на жизненную стратегию человека. Значит праздными такие вопросы считать не стоит.
Например, один из таких вопросов: являются ли таланты человека врожденными или же результатом упорного труда и тренировок? Вопрос этот настолько любопытный, что зачастую имеет не дискретного выражения (либо это, либо то), а целый диапазон ответов, который интеллигентный собеседник может выразить в процентах, например. В защиту любой из точек зрения можно было бы нарыть каких-нибудь научных исследований, но для того чтобы авторитетно что-либо утверждать, нужно взять большую выборку жизней и фиксировать огромное количество показателей 24\7. Таким образом спор, который мог бы возникнуть вокруг этого вопроса (а я не раз дискутировал на эту тему) будет основан скорее на внутренних ощущениях и жизненном опыте человека. В данном случае любая позиций представляет собой предмет веры, а не доказанную теорему. В этом нет ничего такого, за исключением некоего осадка патовости всего дискурса.
Чтобы хоть как-то объяснить себе сложность подобных разговоров, я выдумал аллегорию: «Пытаться найти истину в подобных вопросах вещь столь же конкретная, как спорить на тему увиденных образов на бабушкином настенном ковре». Информация во всем объеме доступна любому субъекту, а вот интерпретирует её каждый по-своему. Я думаю, что самая созидательная мысль, которой эта аллегория может научить — вера во что бы то ни было, не должна являться основанием ненавидеть человека, который с тобой не согласен, и уж тем более не стоит проявлять акты агрессии к иноверцу. Это же бабушкин ковер, и хрен его знает, что там вышил автор. Возможно вы оба – правы. Кря.
